|
|
 Дискусії
|
Александр Черников: "Городская пресса должна стать независимой"
04.08.2005
Любая власть чувствует себя уверенно, лишь укоренившись в сознании населения, и не зря при всех органах имеются подразделения, занимающиеся формированием и внедрением в массы ее позитивного образа и продвижением нужных ей идей. Роль наиболее эффективных инструментов здесь играют СМИ, поэтому не удивительно, что Главное управление КГГА по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации и связям с общественностью часто ассоциируется с хорошо знакомыми по недавнему прошлому отделами пропаганды и агитации.
Однако новый начальник этого управления - депутат Киевсовета, глава депутатской комиссии по вопросам самоуправления и информационной политики Александр Черников пытается разрушить основания для подобных сопоставлений. Он считает, что это будет возможно благодаря реализации программы реформирования коммунальных СМИ.
Александр Черников рассказывает Киев2000 о сути реформы, а также о сложностях в обеспечении открытости и прозрачности работы Киевсовета и Киевсого городского головы Александра Омельченко и о необходимости контролировать интернет-пространство.
- Александр Михайлович, сейчас все перестановки в руководстве вызывают пристальный интерес, особенно если речь идет о столичной власти, которую практически не затронул прокатившийся по стране шкал кадровых чисток. Интерес к Вашему назначению подогревается еще и тем, что Вы возглавили одно из важнейших звеньев идеологической работы. Связано ли Ваше назначение на эту должность с планами переформатирования медиа-пространства Киева накануне предстоящих выборов-2006?
- Это вопрос не по адресу - о мотивах моего назначения нужно спрашивать у того, кто назначал. А вот у меня были свои причины согласиться с этим далеко не первым предложением работы в качестве госслужащего. Я всегда говорил: для меня не важно кресло - меня интересует дело, которым нужно заниматься в этом кресле.
На этот раз предложенная сфера совпала с моей заинтересованностью всем, что происходит сейчас со СМИ, в частности, с коммунальными. Медиа-проблематику я начал глубоко изучать, когда меня избрали главой депутатской комиссии по информационной политике. Тогда я увидел, что это огромное поле деятельности, а мы топчем в нем одну тропинку, вязнем, как в болоте, вместо того, чтобы развиваться. А ведь сейчас ситуация в государстве дает большие возможности.
Я свою политическую принадлежность не скрываю, я шел на выборы как кандидат от "Нашей Украины", поэтому когда Виктор Андреевич Ющенко провозгласил программу реформирования государственных СМИ, эта работа меня заинтересовала вдвойне.
- И все же, при назначении перед Вами ставились какие-либо задачи?
- Скорее наоборот - была воспринята моя позиция. Например, я неоднократно критиковал своего предшественника, а сейчас я оказался в его роли и мне нужно свои же критические замечания преобразовывать в позитив и делать их программой. И в этом я нахожу поддержку Александра Александровича Омельченко. Он, воспользовавшись прерогативой городского головы, обеспечил на сессии ускоренное рассмотрение ряда решений по нашему управлению.
Киевсовет принял новое положение о Главном управлении по взаимодействию со СМИ. Теперь руководители коммунальных СМИ будут назначаться по нашему представлению, и наконец-то появятся рычаги влияния для повышения эффективности хозяйственной и организационной стороны работы СМИ как коммунальных предприятий. При этом, я подчеркиваю, речь не идет о вмешательстве в редакционную политику, мы ведь не отдел пропаганды.
Независимость творческого коллектива обеспечивается тем, что главный редактор назначается и снимается сессией Киевсовета. Таким образом редактор будет защищен от произвола администратора. Образно говоря, я или кто-то другой на моем месте не сможет уволить редактора за то, что моя персона редко мелькает на экранах и страницах газет, или мелькает, но не в том свете. То есть коллегиальное назначение редактора развязывает ему руки в отношении любых конкретных лиц и обеспечивает свободу формирования политики издания.
Пока что должности редактора и руководителя порой занимает один человек, а их надо размежевать, чем мы сейчас и занимаемся, чтобы редактор мог формировать творческий коллектив и в меньшей мере зависеть от хозяйственника.
- На той же сессии, которая утвердила новое положение о Вашем управлении, было решено собрать все коммунальные СМИ под одной крышей. И несмотря на объяснения практического характера, этот шаг уже расценен как создание ударного кулака медиа-ресурсов власти накануне выборов-2006. Как Вы относитесь к такой точке зрения?
- Она ошибочна, и я не буду говорить красивых слов, а опровергну ее простыми приземленными вещами. Мы решили это сделать, чтобы улучшить материально-техническую базу редакций, а это - основа концепции реформирования коммунальных СМИ.
Но для того, чтобы разместить все издания в одном помещении, на Дегтяревской, 31, его еще нужно освободить: перевезти расположенное там учебное учреждение, дождаться, пока истекут сроки аренды у 25 арендаторов, а у многих они закончатся только в следующем году. Далее предстоит переоборудовать помещение для специфических нужд редакций, провести перепланировку и ремонты. А на все нужны деньги, и если на проектные работы средства могут быть выделены уже в этом году, то расходы на ремонт будут закладываться уже в бюджет-2006 года.
Понятно, что до выборов все это физически невозможно реализовать. Да и вообще, о какой консолидации и создании медиа-кулака можно говорить в условиях ремонтов и переездов?
- Новое положение об управлении, переезды - все это довольно формально и поверхностно, и не может поменять суть взаимоотношений коммунальных СМИ и городской власти. Даже при условии невмешательства в редакционную политику, финансовая зависимость может включать "внутреннего цензора". Не зря эксперты Украинского клуба считают, что киевские СМИ не освещают актуальные проблемы, не подвергают критическому анализу поведение и позиции "отцов города". Что необходимо, чтобы свести к минимуму основания для подобных замечаний?
- Я не был бы так категоричен, критические материалы есть, и в последнее время их появляется все больше. Но ситуацию действительно нужно менять в корне. Поэтому реформа стала главной целью нашей работы, поэтому я сейчас и нахожусь в этом кабинете.
Коммунальные СМИ должны стать независимыми, бюджетное финансирование будет уменьшено до нуля, но постепенно. Ведь перекрыть финансовые поступления в одночасье значит обречь на гибель творческие коллективы. Мало того, что коммунальные СМИ сейчас неприбыльны, они еще и не имеют достаточной базы, чтобы самим встать на ноги. Ведь если здорового человека поставить на костыли, он разучится ходить.
А мы должны обеспечить им базу становления. Как сказал Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого приручили". Город долгое время выделял средства, люди были уверены пусть в небольшом, но гарантированном финансировании, и нельзя бросать их на произвол, сказать: вы, мол, теперь независимые и делайте, что хотите. Это было бы безответственно и безнравственно.
Поэтому разгосударствление СМИ мы начинаем с создания материально-технической базы, которая даст возможность творческим и трудовым коллективам перейти к работе "на вольных хлебах". Это процесс длительный, и стартовал он с предоставления всем нормальных помещений. Но не успели мы еще даже здание подготовить, как тут же возникли мысли о предвыборном медиа-кулаке...
Нельзя сводить всю жизнь, всю работу - и нашу, и вашу, журналистскую, - к выборам. Жизнь гораздо разнообразнее, порой драматичнее, но в любом случае без дальновидности в ней не обойтись. А реформа СМИ - это то, что нужно всему обществу для демократизации. Я думаю, что такими соображениями руководствовались и Ющенко, и Тимошенко, и Томенко, и те законодатели, которые подготовили законопроекты о разгосударствлении СМИ.
- Александр Михайлович, а как сами работники коммунальных СМИ относятся к столь революционным планам?
- С опаской, как все люди относятся к новому и неизвестному. Но когда мне удастся их убедить, что первые наши шаги будут направлены на их социальную защиту в будущем и расширение возможностей их работы, отношение изменится.
Сейчас более-менее приличная база есть только у радио "Киев", удовлетворительная - у газеты "Хрещатик", неудовлетворительная у ТРК "Киев". У "Столицы" и "Вечерки" - вообще никакой базы. А когда коллективы почувствуют, как изменились условия работы, все станет на свои места.
Именно поэтому я так подробно об этом говорю, чтобы люди четко понимали перспективу, знали, что задача номер один предстоящего реформирования состоит в обеспечении социальных гарантий всем работникам и творческим коллективам СМИ.
- Реформирование, во всяком случае, в том виде, как Вы его представили, бесспорно, должно способствовать более адекватному освещению работы власти. Но зависимость коммунальных СМИ - не единственное препятствие на пути к прозрачности. Есть целый ряд проблем. В частности, при Киевсовете отсутствует подразделение, которое бы выполняло роль пресс-службы, обеспечивало взаимодействие со СМИ и способствовало открытости деятельности представительского органа. Не собираетесь ли Вы как депутат и глава профильной комиссии инициировать его создание?
- Для обеспечения открытости городского совета наша фракция, я имею в виду депутатскую фракцию "Наша Украина", уже провела изменение регламента работы сессии. Я лично внес свои предложения, они приняты и работают!
В прошлом регламенте у нас было два вида голосования: тайное и поименное. Ситуация доходила до абсурда - чтобы проголосовать вопрос поименно, нужно было сначала проголосовать за поименное голосование. И если это предложение не находило поддержки, то решения принимались в тайном режиме. А сейчас можно брать распечатку и смотреть, кто и как голосует.
- Так почему бы результаты поименных голосований не публиковать на интернет-сайте Кивсовета? Особых затрат это бы не потребовало, а киевляне получили бы возможность узнать, какие решения поддерживают их избранники, какова их истинная позиция.
- С опубликованием результатов нет проблем. Любой аккредитованный журналист может получить распечатки с результатами. И уже были прецеденты, когда они публиковались. А по поводу размещения на сайте - сделаем, если это нужно для прозрачности, к которой мы идем.
- Для прозрачности все-таки не помешал бы специальный орган, который бы оповещал и проводил аккредитацию на все заседания депутатских комиссий и рабочих групп. Ведь далеко не на все такие мероприятия журналисты могут попасть без затруднений. Порой приходится обращаться к помощи отдельных депутатов, прибегать к разным хитроумным способам. Как этого избежать?
- Ваши слова для меня полная неожиданность. Дело в том, что в Киевсовете всегда висят объявления - какие комиссии, где и когда будут рассматривать те или иные вопросы. А если речь идет о временных комиссиях и рабочих группах, то я не ошибусь, если скажу, что их сотни. Поэтому в каждом конкретном случае лучше обращаться к главе такой группы.
Что же касается создания специального органа, который занимался бы оповещением, распространением информации, аккредитацией, то это, скорее, вопрос к секретарю совета Владимиру Яловому. Но я считаю, что с учетом огромного объема информации он нужен, и, скорее всего, он будет создан.
- В вопросе открытости власти мэр Александр Омельченко не подает ожидаемого примера. Он не балует своими пресс-конференциями, и чтобы задать ему вопрос, приходится буквально вылавливать его в коридорах КГГА и Киевсовета. А когда у него возникает необходимость выдать несколько важных месседжей, он предпочитает иметь дело не со всеми желающими журналистами, а с отдельными представителями СМИ, что подтвердила его недавняя встреча с коллективом УНИАН. Считаете ли Вы возможным посоветовать мэру уделять больше времени подтверждению деклараций об открытости?
- Думаю, что ему об этом и так говорят. Ведь понятно, что любому киевлянину, тем более журналисту, хочется получить информацию из первых уст и от наиболее авторитетных людей. Но насколько это совместимо с его жестким графиком, я не знаю.
Но я могу взять на себя смелость передать пожелание большей открытости с его стороны. Однако не забывайте, что я работаю в этой ипостаси лишь две недели, о своих приоритетах я уже сказал, но все, что мне говорят журналисты, я мотаю на ус и буду использовать в дальнейших планах работы.
- В продолжение темы открытости, хотелось бы обратиться к принципиальному вопросу, который уже довольно долго обсуждается в самом Киевсовете. Имеется в виду отмена решения, ограничившего доступ к информации о выделении земли и распределении собственности. Каждый из депутатов в отдельности вроде бы не против рассекретить эту информацию, но когда все собираются в сессионном зале, ничего не получается. Нет ли у Вас намерений поддержать тех коллег, которые выступают за отмену этого решения?
- А я и так давно поддерживаю! Этот вопрос валит вовсе не фракция "Наша Украина", мы-то всегда выступаем за максимальную публичность.
- Александр Михайлович, какую разновидность СМИ Вы считаете наиболее эффективной и заслуживающей наибольшего внимания в плане развития потенциала? Как Вы оцениваете перспективность интернет-ресурсов и не нет ли у Вас планов расширения интернет-порталов КГГА и Киевсовета?
- Конечно, наиболее эффективны электронные СМИ. На первом месте - телевидение, затем радио, и лишь потом с большим отрывом идет интернет. По статистике у нас не так уж много пользователей, и хотя в Киеве их больше всего, основная масса приходит в сеть за развлечениями, а новости, аналитику и официальные сайты смотрят десятые доли процента.
Мне сейчас сложно говорить о развитии интернет-ресурсов киевской власти, потому что коллектив нашего управления пока только работает над стратегией. Но об одной трудности в этом направлении я могу сказать уже сейчас - интернет, так же как и телевидение или печатные издания, вещь затратная. А поскольку перспектив увеличения финансирования у нас нет, то и говорить о грандиозных новшествах и планах развития не приходится.
- В Министерстве транспорта и связи зародилась идея ввести контроль над интернет-сайтами, однако реализация этих планов была приостановлена. Как Вы оцениваете намерения взять под государственный контроль интернет-пространство Украины?
- Любые ограничения я считаю неправильными, но вот контроль должен быть. Жизнь указывает нам, что бесконтрольность не имеет ничего общего с демократией. Многочисленные теракты, которые пришлось пережить миру, в том числе то, что происходило совсем недавно в Англии и Египте, - все это координируется посредством всемирной сети.
Я думаю, что в контексте безопасности контроль необходим, так же как и в контексте нравственности. Интернет полон насилия и порнографии, в том числе детской. Я отец троих детей и меня просто рвет на части, когда говорят о свободе во всемирной сети, имея ввиду такие ее проявления.
Контроль нужен для пресечения противозаконной деятельности. Кончено, я понимаю, что, руководствуясь благими намерениями, очень многие режимы осуществляют не только контроль, но и тотальную цензуру. Таких примеров более чем достаточно, ничего однозначного в этом мире нет, но нужно искать разумный баланс. Во всем.
"KИЕВ-2000"
Комментарии:
Нет комментариев
Прокомментировать
|
|
|
Версія для друку
|
|
|
About Us
Огляди
Дискусії
