Олигархические и другие СМИ: что же теперь будет? Собственная газета за $10 тыс Професійна література для видавця Способы измерения аудитории прессы

Каталог
Мапа сайту
Фотогалерея
Головна сторінка

Ukrainian Association of Press Publishers • Украинская Ассоциация Издателей Периодической Печати
Медіа-аналітика ОглядиДискусії

У А В П П

About Us
Про Асоціацію
Приєднуйтесь!
Новини
Навчання
Професійний конкурс преси
Тендери УАВПП

Для членів УАВПП

Документи Асоціації
Юридичний сервіс
Інформаційний сервіс

 
На сайті В Інтернеті

Дискусії

Карикатурный кризис. Два вопроса двум экспертам

10.02.2006

Датская газета Jyllands-Posten опубликовала серию карикатур на пророка Мухаммеда, которые впоследствии были перепечатаны многими изданиями целого ряда европейских стран. Публикация рисунков вызвала массовые протесты со стороны мусульман. Два эксперта в области журналистики отвечают на вопросы: Как Вы оцениваете эту ситуацию? и Повлияет ли этот скандал на средства массовой информации США?

Вопрос: Как Вы оцениваете "карикатурный кризис"?

Кристин Тэтум\Christine Tatum, президент Общества Профессиональных Журналистов\Society of Professional Journalists. Работает журналистом в газете Denver Post: В прошлом году мы сделали выговор одной газете из-за того, что она опубликовала карикатуру, на которой мексиканцы были изображены в неприличной манере. Тогда мы заявили: "Вы имеете право публиковать это - мы все имеем право на свободу слова - но это право подразумевает и ответственность". Датские газеты имели право на публикацию этих рисунков, а другие европейские газеты имели право их перепечатать. Однако нужно обратить внимание на мотивы, которыми руководствовались датские журналисты. Печатали ли эти карикатуры лишь чтобы возбуждать страсти и провоцировать? Или для того, чтобы щеголять своими передовыми идеями? Или, чтобы заявить: "посмотрите на себя - как абсурдно вы себя введете из-за вашей религии"? Если газеты, опубликовавшие эти рисунки, руководствовались этими мотивами, то их действия вызывают много вопросов, поскольку эти образы являются оскорбительными для адептов определенной религии.

Хороший пример показала газета Philadelphia Inquirer, которая также опубликовала эти карикатуры. Однако редактор этой газеты дал ясно понять, что карикатуры печатаются лишь для того, чтобы лучше проинформировать читателей о столь противоречивом событии. Это абсолютно законная и хорошо обоснованная позиция, поскольку люди должны сформировать свое мнение о событии, поглядев своими глазами на ее первопричину. Газета также предложила местным лидерам мусульманской общины начать диалог, чтобы лучше понять, каким образом стоит освещать события в мире Ислама.

Нужно также отметить, что в мире существуют разные мнения о свободе печати. Многие люди, живущие в странах, где прошли массовые беспорядки, вероятно никогда не слышали, что газеты не контролируются государством, и, поэтому, они восприняли карикатуры как очередной антимусульманский жест Запада. То есть, мы видим, что отсутствует взаимопонимание между обществом, которое долгое время практикует свободу прессы, и обществом, в котором этой свободы никогда не было.

Том Розенстил\Tom Rosenstiel, создатель и руководитель Проекта за Качество в Журналистике\Project for Excellence in Journalism. До этого - критик в газете Los Angeles Times и старший корреспондент журнала Newsweek: Я не могу оценить контекст, в рамках которого были опубликованы эти карикатуры. Я ни знаком ни с датской прессой в целом, ни с газетой Jyllands-Posten, ни с датскими художниками - карикатуристами. Поэтому я могу сказать несколько простых вещей.

Журналистика в любой стране является культурным артефактом. Пресса должна быть одновременно и лидером общества и зеркалом этого общества. Поддержание этого баланса и составляет искусство журналистики. Если всегда потрафлять вкусам неприхотливой аудитории, то ни к чему хорошему это не приведет - это не полноценное информирование, и естественно, уровень общества от потребления подобных материалов не повышается. С другой стороны, авангардные произведения, которые никто не понимает, тоже не имеют шансов - авторов не будут слушать или читать и даже могут на них разозлится.

Если вспомнить историю американской журналистики, то в ней был позорный период 1950-1960-х годов. Тогда некоторые газеты весьма пристрастно относилась к борцам против расовой сегрегации. Они, например, не сообщали читателям о том, что где-то произошли массовые акции протеста. Они выражали взгляды, популярные в среде белого истэблишмента. То есть, журналисты просто говорили неправду. Отказ от правды - это не качественная журналистика. Журналистов убивают, похищают, редакции поджигают или просто закрывают - причиной этого является лишь то, что журналисты пытаются говорить правду.

Однако вопрос о сатире - это несколько иной вопрос. Сатира предполагает редактирование, предложение некоей точки зрения. Это не правда в прямом смысле этого слова: это интерпретация правды, представление ее в более абстрактном виде, фактически это - "моя правда против твоей правды". То есть, вопрос намного более сложен. Средства массовой информации обычно знают разницу между свободой слова и свободой подстрекательства. Но сами по себе средства массовой информации не должны бояться массовых протестов и насилия. Однако я не думаю, что кто-то способен считать, что карикатура стоит того, чтобы за нее умирали люди. То есть, опять-таки, здесь есть очень тонкая грань, которую сложно обозначить.

Вопрос: Повлияет ли этот скандал на средства массовой информации США?

Тэтум: Я не думаю, что эта история окажет сколько-нибудь серьезное влияние на редакционную политику средств массовой информации США. В этом наше счастье - работать и жить в стране, где свобода слова реально защищена конституцией. Но, с другой стороны, возможно журналисты будут несколько больше задумываться о подлинных мотивах своих действий и публиковать противоречивые статьи и иллюстрации лишь тогда, когда для этого есть достойные причины.

Розенстил: Нет ничего необычного в том, что богохульство, которое обнаружили в карикатурах, инспирировало массовые протесты. Но акции возмущения приобрели такой размах, что история с этими рисунками приобрела совершенно иное значение. Ныне возникает слишком много вопросов - после начала этих волнений многие средства массовой информации отказались от перепечатки этих картинок, хотя эти карикатуры сами стали первополосными новостями, также, как новостями становятся выступления Бен Ладена. Газеты, которые перепечатывают эти карикатуры, делают это не потому, что разделяют взгляды художника, а потому, что стремятся информировать своих читателей о сути конфликта. Чем больший масштаб приобретает этот скандал, тем более часто газеты будут перепечатывать эти карикатуры - у них просто не будет иного выхода, поскольку эти картинки и составляют саму суть новости.



Источник: Washington ProFile


Комментарии:

Нет комментариев



Прокомментировать

Имя:
E-mail:
Текст:



Версія для друку

Галузь преси

Новини
Анонси галузевих заходів
Медіа-законодавство
Медіа-аналітика
Медіа-спец
Дослідження
Регіональна преса 2005
Довідник видавця
Каталог корисних сайтів

© 2004-2024 УАВПП

Українська Асоціація Видавців Періодичної Преси:
(044) 289-99-90
info@uapp.org


УАВППГалузь пресиМедіа-аналітикаДискусіїКарикатурный кризис. Два вопроса двум экспертам
  Rambler's Top100 SEO-каталог