Олигархические и другие СМИ: что же теперь будет? "Гаряча лінія" Задай питання юристу! Список членів Української асоціації видавців періодичної преси Преса про Асоціацію

Каталог
Мапа сайту
Фотогалерея
Головна сторінка

Ukrainian Association of Press Publishers • Украинская Ассоциация Издателей Периодической Печати
Медіа-аналітика ОглядиДискусії

У А В П П

About Us
Про Асоціацію
Приєднуйтесь!
Новини
Навчання
Професійний конкурс преси
Тендери УАВПП

Для членів УАВПП

Документи Асоціації
Юридичний сервіс
Інформаційний сервіс

 
На сайті В Інтернеті

Огляди

Олигархические и другие СМИ: что же теперь будет?

09.02.2005

Люди из медиа-тусовки регулярно спрашивают при встречах: «А как ты думаешь: что теперь, после революции, будет с украинскими СМИ?»

Понимаешь, когда говорят – СМИ, то имеют в виду «провластных олигархов», каналы и прессу, которые принадлежат Медведчуку-Пинчуку-Ахметову. А раз власть переменилась, то должны, наверное, произойти перемены и здесь. Вот и интересно всем представить новую карту СМИ. Помечтать или соломки подстелить…


Несколько вводных замечаний.

Если рассуждать в координатах старой власти, «по понятиям» той власти, то «что теперь будет», выглядит понятнее. Варианты такие: их закроют (разгромят), они продадутся кому-то из новых, они откупятся, они «перестроятся». Как новая власть будет демократично относится к оппозиционным СМИ, пока не очень понятно. Не только нам, но, думаю, и ей самой. Это трудно. И все наши рассуждения будут поэтому – «переходными», промежуточными, неокончательными.

Второе. Важно, что кроме упомянутого триумвирата олигархических медиа-владельцев на рынке присутствуют группы СМИ другого типа - с национальным (медиахолдинги «Приватбанка», Ложкина, Деркача, Порошенко) или иностранным капиталом (KP Publications), например, или группа деловых и рекламно-деловых изданий, которая меньше зависима от идеологических ветров. То есть реальная картина – богаче, чем на «олигархической» карте. И это хорошо.

Третье. Разумеется, все рассуждения, размещенные ниже, построены на слухах, оценках, домыслах и выдумках экспертов и никак не претендуют на точность или, тем более, на задевание деловой репутации. Короче, чтобы разговаривать спокойнее, сразу договоримся, что все совпадения фамилий и названий СМИ – случайны. А если вы тоже что-то слышали на ту же тему – присоединяйтесь, поделитесь слухами или домыслами с коллегами.

1. ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ

Итак, что же мы имеем на сегодня?

ТЕЛЕВИДЕНИЕ.

Интер. Этот канал традиционно связывают с Медведчуком, хотя в нынешней ситуации важно, что юридически собственность оформлена на других людей, в том числе, присутствует доля российская.

Говорят, что Интер тщательно готовится отбивать атаки новой власти. В том числе, спешно приводит в порядок юридические и налоговые документы. Такая суета подкрепляется шушуканьем в коридорах о готовящемся наезде со стороны Зинченко. Понятно – канал ему не чужой, скорее – родной. Многое знает сам, многое расскажут оставшиеся на работе там люди.
Собирается ли руководитель штаба Ющенко «наезжать» - неизвестно.

Плюсы (1+1). Прошли определенное покаяние во время выборов. Но спокойную жизнь им это вряд ли гарантирует. Ведь конфликт за лицензию на вещание у этого канала так и не закрыт. В свое время Роднянскому предложили «закрыть вопрос» путем ухода под крышу СДПУ(о). Но уже тогда в личных беседах он говорил, что это временное решение вопроса. Теперь – опять надо решать по сути. Помогут ли ему власти? Или позволят суду отобрать лицензию? Говорят, что новой крышей мог бы выступить, например, Литвин. Но спикеру может предложить сотрудничество и вторая сторона конфликта – там, если кто забыл, Волков и Рабинович.

Каналы Пинчука – Новый, СТБ, IСTV, М1. Пинчук уже заявил публично, что не собирается идти в оппозицию. Но достаточно ли этого, чтобы не трогали? И чтобы дали развиваться?

Медиа-сообщество в курсе, что Пинчук по совету российских консультантов проводит специализацию каналов. Теоретически – правильно, но приходится резать по живому. Вот уже Ткаченко ушел и еще ряд лиц Нового покинули канал.
В тусовке допускают, что Пинчук готов и «поделится», отдать близким к властям людям какой-то канал за гарантии спокойной работы остальных.

ТРК «Украина». Ахметовский канал побил все рекорды скоростного охвата территории страны. Несмотря на неограниченность ресурсов, канал выглядит совково, делается силами советского местного менеджмента. Во Львове говорят про такое: «Пан сам склепав».

Последнее время «Украина» - как и ее владелец - демонстрирует определенную гибкость (намеки на возможную гибкость). Скажем, дали эфир Тимошенко, не дали эфир Витренко.

Что будет с каналом, конечно, зависит от развития ситуации с Ахметовым. Пока видно, что «системных» денег – на матбазу, качество картинки – тут не тратят. На самых дорогих звезд в Новый год, пожалуйста. То есть, на разовых вложениях не экономят. Переключаешь с ОРТ на «Украину» - те же люди поют, но картинка…

5 канал. Канал пережил невероятный взлет популярности и заработал без всяких кавычек вечную славу в глазах прогрессивной общественности. Очевидно, что власти не будут возражать против расширения вещания канала, получения новых лицензий, сотрудничества с местными кабельными сетями.

Проблема в том, что популярность канала уже падает, быстро падает. То есть шанс закрепиться в высшей лиге может быть упущен. Пока ни по вложениям, ни по технике, ни по численности персонала канал Порошенка не готов конкурировать с лидерами эфира. Уважать будут, а смотреть – нет… Героям нашей революции предстоит многое переосмыслить и переделать, в том числе в отношениях с инвестором и в самой концепции канала: он и дальше будет баррикадным или станет говорить о новой жизни и по-новому.

«Эра» Деркача очень кстати проявила понимание новых реалий в момент выборов. Ей это зачтется. Но сохранится ли в новых условиях довольно искусственная конструкция «прилипал» к эфиру Первого канала – неясно. То, что было естественно в старой системе координат и со старым отношением к руководству СБУ, сегодня может показаться диковатым. Особенно в свете разговоров о трансформации Первого в Общественное телевидение.

РАДИО.

Здесь гораздо меньшая зависимость от политики и от властей. По сути, напрямую заметно связано с темой только радио Эра Деркача. Эра имеет, кроме FM, еще и проводное вещание, что делает ее реально влиятельным медиаресурсом. Это влияние сохранится, по крайней мере, еще года два – пока у массового слушателя будет интерес к политическим событиям.

Наиболее крупными радиоигроками являются группа Пинчук-Баграев, которым принадлежит Русское радио, Хит FM и Кисс FM. Сразу следом стоит Украинский медиа-холдинг Ложкина, у которого радиовладения быстро расширяются. На сегодня это Взрослое радио, Европа плюс, Мьюзик радио, по некоторым данным – Авто радио. Те, кто занимается мониторингом эфира, говорят, что УМХ по совокупному радийному охвату аудитории уже обогнал Пинчука, но по собранным деньгам отстает.

Кстати, у вчерашнего оппозиционного блока есть неплохое радио и кроме Эры. По непроверенным, конечно, данным Альфа-группа уступила очень популярное Наше радио Порошенко. Ему же – Порошенко – приписывается совладение (влияние) сетью Нико. Она, правда, развита только на Западной Украине, но в сегодняшних обстоятельствах может стать и общеукраинской.

ПРЕССА.

Факты. Газета, которая принадлежит Пинчуку, вот уже лет 6 является флагманом украинской газетной журналистики. Правда, в последние года два она постепенно, мягко сдает позиции, особенно в Киеве, но пока все еще лучшая по общеукраинским тиражам. Сказывается и мощный импульс (финансовый и административный), который газета получила при раскрутке на избирательной кампании Кучмы в 1999 году, и, конечно же, общепризнанный профессионализм главного редактора Швеца.

Газета уже долго ничего не меняет на страницах. Так сказать, «если что-то не ломается, то не пытайтесь это чинить». Чуть ли не единственная перемена за последние годы – появление лифчиков на девушках с последней полосы. Ну, теперь вот и Кучмы на второй странице не увидишь.

С весны ходили упорные разговоры об уходе Швеца, о новом его проекте. Опять же, по слухам уход был отложен до окончания выборов. Если Швец уйдет, то газета покатится назад быстрее. Если останется, то может и сохранить свои позиции.

Сегодня. У этого всеукраинского ежедневного издания, принадлежащего Ахметову, похоже, все хорошо. Сильный директор (Цодиков) обеспечил достаточно взвешенную линию, от которой отклонились только месяца на полтора в начале выборного процесса. Газета ставит амбициозные цели, вводит в этом году суперсовременную типографию под Киевом, готовится к переходу на цвет, усиливается в регионах, привлекла новых интересных людей к редактированию и маркетингу. В Киеве «Сегодня» – лидирующее издание и уже заметно обогнали Факты.

Политические риски газеты «Сегодня» на порядок меньше, чем у ТРК «Украина».

Газеты УМХ так же заметны на рынке, как и упомянутые предыдущие. Комсомолка, Аргументы и факты, Известия и еще несколько десятков развлекательных (Теленеделя, Футбол, Телескоп) и разнопрофильных изданий позволяют говорить об УМХ как о крупнейшем игроке на украинском рынке прессы. Совокупные тиражи изданий холдинга ежегодно существенно растут, активно наращиваются мощности собственной типографии. Хотя Ложкин «замечен в дружбе» практически со всеми олигархами (говорят, что особенно с Деркачем-младшим) и властными структурами, но никому конкретно из олигархических группировок холдинг не принадлежит. Вряд ли что-то помешает УМХ и дальше прагматично и быстро развиваться. Тем более, что у них вполне дружеские отношения с Зинченко и Томенко, на страницах газет УМХ периодически появлялся Порошенко, Мороз и Волков. Похоже, что прагматизм и рыночный («купеческий», как кто-то выразился) подход позволят УМХ развиваться опережающими темпами при любой власти.

«Сільські вісті». Газета чуть ли не единственная из советских мамонтов сумела сохранить влияние и тиражи с тех времен. Традиционно находится в зоне влияния социалистов Мороза. Скандал с судебным как бы закрытием после антисемитских публикаций сделал газету известной и в кругах городских. Учитывая некоторую «безбашенность» редакции, не исключаю опозиционность газеты к новым властям. Особенно, если у Мороза в новых раскладах что-то сильно не сложится с Ющенко.

К группе аналитических изданий можно условно отнести «Зеркало недели», «2000» и «Киевский телеграф». Ситуация у них существенно отличается.

«Зеркало недели» постепенно увеличило интерес читателей не только к первым четырем, но еще и к некоторым другим своим страницам. После запуска украиноязычного дубля - заметно подрос тираж. Претендует на роль властителя дум элиты. Если удастся сохранить некоторую отстраненность от власти, то будет роль выполнять. Так как никто из других изданий пока не претендует на такую еженедельную аналитику общественных процессов, то читатели прощают Зеркалу некоторую небрежность подачи и беспрецедентно безразмерные материалы.

Газета «2000», которую издает создатель старых «Киевских ведомостей» Кичигин, показала себя профессионально сделанным, но довольно злобным изданием. Газета находится в сфере влияния СДПУ(о), это многое объясняет. Дальнейшее развитие проекта будет зависеть от позиции Медведчука и степени агрессивности этой позиции.

Киевский телеграф под предводительством Деркача привлек в свои ряды несколько талантливых аналитических перьев. Ребята весь прошлый (и позапрошлый) год вдоволь поупражнялись в критике Ющенко, и теперь придется перестраиваться. В принципе, «от любви до ненависти один шаг», от ненависти до любви не больше и «Эра», например, этот шаг легко сделала.

«Газета по-киевски», безусловно, стала открытием года. Ее связь с Приватбанком не помешала изданию занять очевидно оранжевую позицию задолго до выборов. Читатели, судя по быстрому росту тиража, явно оценили высокие кондиции продукта, который традиционно предлагает шеф-редактор Тихий с коллегами.

В медиасреде не все понимают: зачем газета, которая быстро добилась успеха в формате еженедельника и почти догнала в Киеве «Сегодня», перешла в ежедневный режим, который требует и другой структуры и других денег. Влияние газеты ограничивается ее городским статусом, но, правда, город, в котором она это влияние реализует, называется Киев.

Проблемы переживают брендовые издания 90-х – «Киевские ведомости» и, в меньшей степени, «День». Политические перемены вряд ли сильно ухудшат или улучшат их ситуацию. Разве что кто-то из «новеньких» политиков или бизнесменов, озаботившись собственным медиаресурсом под парламентские выборы, захотел бы влить свежую кровь в издания. Но к дополнительному финансированию понадобится дополнительный менеджмент и изменения в содержании – а кадры, которые в состоянии такое осуществить, в дефиците.

Деловая пресса и издания с западным капиталом достойно выглядели в предвыборный период. Перспективы у них вполне предсказуемы и безоблачны. Увязка с политикой здесь минимальна. Интересно, конечно, как распорядится Тигипко ежедневной газетой «Экономические известия», профинансированной, возможно, сгоряча. Отдельное внимание и уважение вызывает еженедельник «Корреспондент» Сандена, демонстрируя умение показать картину недели красиво, объективно и все же пристрастно. Как не раз говорилось на Майдане, но по другому поводу – «элегантно».


2. НОВЫЕ СЮЖЕТЫ

Итак, исходную диспозицию мы выяснили. А что дальше? Что все-таки теперь с ними будет?

Можно еще раз порассуждать на эту тему в стиле «ужастика». Например, у Медведчука большие (очень большие) неприятности по поводу параллельного сервера, и он с радостью помогает Зинченко вернуться к руководству "Интера". А Пинчук и Ахметов под грузом проблем, неожиданно возникших в основных бизнесах, сочли во благо передать свои медиаресурсы в распоряжение Госкомитета по телевидению и радиовещанию. Нравится?

Вряд ли. Да и не похоже, что власть собирается повести себя так жестко.

Скорее – стороны будут искать взаимных гарантий ненападения и готовиться к парламентским выборам.

Все же о некоторых сюжетах следующего года можно говорить вполне определенно.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ. Общественные СМИ – не только ТВ, но и радио, и даже газета, во многих горячих головах выглядят как разумная альтернатива убогости государственных медиа и заангажированности «олигархических». Я подозрительно отношусь ко всему общественному. Но сегодня Томенко и его комитет в ВР готовы двигать идею Общественного телевидения через парламент, а Ткаченко, уйдя с Нового канала – готов возглавить таковое телевидение и обеспечить его качественную работу. Если они по ходу не поссорятся, то будем иметь телевидение нового типа. Интересно даже.

Все плюсы, которые общество получит от реализации этого проекта, уже озвучены и продолжают муссироваться. Добавлю немного конструктивного скепсиса.

1. Создание такого канала «вместо» Первого Национального и на его базе – по определению унаследует и его кадры, и его культуру, и его дух. "Що не є добре".

2. Не ясен, зыбок вопрос с собственностью такого канала. У Ткаченко в концепции написано – государственная. Видимо, ему сказали, что это более проходной вариант. Но если она государственная, то государство при удобном случае всегда может отыграть назад. При Ющенко – будет общественное, а при следующем Президенте – опять сделают «державнэ». Другое дело – если принять закон об обобществлении, передаче госсобственности некоему пулу общественных организаций, чтобы отобрать назад уже не смогли. Выглядит более элегантно, да? Ну, про управляемость в таком пуле и менеджмент, характерный для общественных организаций, – помолчим.

3. Смущает общая риторика вокруг этой идеи, где общественные и государственные интересы упоминаются в одном ряду, как синонимы. На самом деле, правильное гражданское общество противостоит государственной машине, контролирует ее, заставляет державу обслуживать граждан, а не командовать ими. То есть общественное и государственное – это антонимы (если кто помнит филологические термины). Понимают ли это те, кто пробивает и поддерживает идею? Или завтра выяснится, что мечтали, как Общественное телевидение будет продвигать в массы государственные интересы?.. Ну, уволят Ткаченко, ему не впервой.

4. У Первого Национального – при его охвате населения – подозрительно низкие доходы. Не исключены – левые схемы, договорное размещение рекламы и т.д. Попытка вывести это все из тени на ОРТ когда-то стоила жизни Листьеву. Как мы будем это разгребать? В идеале такие каналы работают вообще без рекламы, что радует зрителей. Но в проекте идет речь о минимум трех годах с рекламой.

5. Ткаченко, скорее всего, сделает профессиональный, конкурентный, независимый канал. Не потому, что Общественное ТВ всегда такое, а потому, что талантливый и опытный. Я – за. В России так же Швыдкой сделал хороший канал «Культура». Но трудно ли убрать Швыдкого? Или Ткаченка? То есть, фамилия, которую могут легко менять, не дает нам – гражданам – гарантий «общественности» и качества канала.

НОВЫЕ ОПОЗИЦИОННЫЕ СМИ. Замечательный сюжет, с интригой, предвкушаю удовольствие не хуже сериала «Богатые тоже плачут».

Об уходе в оппозицию объявили СДПУ(о) и Янукович. То есть, СМИ на которые они влияют, тоже должны стать оппозиционными. Например, "Интер", ТРК «Украина» и газета 2000. Вполне вероятно. И что с ними будет?

Допустим, банкротить через суд или отключать сигнал власти не будут. Но и «баловаться» просто так не дадут. Томенко умеет вполне легальными методами заставлять СМИ вести себя прилично.

Уже подано представление ВР в Генпрокуратуру по поводу разжигания каналом "Интер" религиозной вражды. А Нацрада уже вынесла предупреждение ТРК «Украина» за разжигание сепаратизма. В общем, «разжигателей к ответу!». Выглядит вполне цивилизованно.

Каждый день приносит новые угрозы вчера еще всесильному "Интеру": Потебенько требует опровержения, Кармазин обещает суды…

Похоже, что оппозиционным СМИ прийдется в поте лица добывать хлеб свой. Исследовать реальные действия власти, давать качественную аналитику, а при обнаружении реальных ошибок позаботиться о доказательной базе. Иначе значительную часть рабочего времени руководители СМИ и ведущие журналисты будут проводить в судах.

Думаю, возникнут определенные проблемы и с рекламодателями. Многие наши бизнесмены не любят давать рекламу в опозиционные СМИ, их так приучили.

Читатели и зрители у таких медиа, конечно, будут, но вряд ли массово. Люди все же настроены на позитивные перемены, они ждут от СМИ подтверждения надежд, которые сформировала революция. Демагогия в стиле позднего Шуфрича-Чорновила оттолкнет потребителей от таких СМИ.

Правильнее для СМИ было бы постараться не растратить свой авторитет, который пригодится на парламентских выборах. То есть не быть явно оппозиционными, а просто хорошими, профессиональными. Но где же взять столько профессионалов?

Вспоминая об основном бизнесе Пинчука и Ахметова, как-то не очень верится, что они будут им рисковать ради нагнетания чего-то в своих СМИ. Они все же, скорее бизнесмены, а не политики. В отличии от Медведчука, который скорее политик, а не бизнесмен. Но тогда в списке возможных желающих создать агрессивно-оппозиционные СМИ он остается один. Вернее, не один, а с другими подобного типа политиками – Януковичем, Витренко, Чорновилом.

Есть еще канал «Киевская Русь», приписываемый молвой бывшему Генеральному прокурору Геннадию Васильеву, имеющему собственные политические амбиции.

В целом, вопрос с оппозиционными СМИ не однозначен. Возможно, мы еще станет свидетелями раскола в стане вчерашних олигархов. А принадлежащие им СМИ продемонстрируют этот раскол публике.

ЖУРНАЛИСТЫ: ОРГАНИЗОВАННЫЕ И ЭТИЧНЫЕ. Красивый сюжет, тянет на рождественскую сказку. Об этом много сейчас говорят. Об этике профессии, об авторитете профессии. И есть надежды, действительно, что какое-то время писать неправду будет стыдно. И есть реальные «оранжевые» настроения в редакциях. Медиапрофсоюз и другие общественники доводят до формальных узаконенных решений разговоры о документированной редакционной политике. Энтузиасты этого направления действий считают, что подписание владельцем СМИ документа о редакционной политике и повышенные требования к этичности внутри профессионального сообщества гарантируют нам появление новых более качественных СМИ. И олигархам тоже придется играть по этим правилам.

Позитивно отношусь к этому процессу. И все же. Никогда не возлагал особых надежд на этические кодексы. Этические понятия очень многозначны. Морально или нет повел себя журналист, который в розовых тонах описал предвыборную поездку Януковича в детдом – у пяти людей пять мнений по этому поводу. Факты, которые мы сообщаем в СМИ – многослойны, многозначны, позволяют трактовку. Явная ложь, конечно, должна уйти – так это и по закону можно потребовать. А как с помощью этического кодекса регламентировать подбор информации в новостях и ее комментарии?

В разговорах о редакционной политике и этике много заклинаний, шаманства, путаницы, романтического представления о профессии. Почему-то в профсоюзах возникла мысль, что журналист лучше редактора или собственника СМИ знает, что нужно сейчас обществу. Или другой пример явного романтизма со стороны журналистов – готовятся к невыполнению указаний руководства своего СМИ, но претендуют на регулярное получение зарплаты из рук этого же руководства.

МОЛОДАЯ МЕДИАПОРОСЛЬ И НОВЫЕ ИГРОКИ. Очевидно, что в ближайшие год-два мы увидим много новых игроков на медиарынке. Этому способствует и экономический рост и политическая ситуация. К новым можно отнести недавно стартовавший канал НТН. Его владелец – молодой донецкий бизнесмен Прутник недавно сложил с себя полномочия советника премьер-министра и демонстрирует желание работать с пониманием новых реалий. По-новому и симпатично выглядит Тонис, финансируемый группой киевских бизнесменов. Говорят, что там толковые менеджеры.

Среди новых игроков на медиаполе можно ожидать появление Литвина и Тимошенко. Первому просто все «старые», не нашедшие себя под знаменами Ющенко, предлагают дружбу, и похоже, на вполне соблазнительных условиях. У Тимошенко давний интерес к медиа, а ее газета «ВВ», хоть и иногда напоминала боевой листок, но тиражи в конце года нарастила заметно.

Задышав посвободнее, могут проявить медиаамбиции и некоторые небедные люди. Индустриальный союз Донбасса вдохнул уже новую жизнь в газету "КиевУикли", но вряд ли на этом успокоится. Нет своих медиа у Ярославского, у Губского, у Хмельницкого. Новые шаги по развитию своей медиа-группы может предпринять Порошенко и Рабинович.

К новым игрокам можно отнести и иностранных инвесторов, которые все активнее прощупывают наш медиарынок. Немцы начали работать с «Инвестгазетой», поляки и, по слухам, французы – с УМХ. Под радостные репортажи "Евровидения" о новой Украине подтянутся и другие иностранцы. Похоже, что целый ряд наших владельцев СМИ получат заманчивые предложения о партнерстве, а некоторые уже сами инициируют переговоры об инвестициях в свои медиа. Конечно, основные инвесторы появятся после 2006 года. Но часть уже начинает работу. Тем более, что с учетом изучения рынка и переговоров как раз к 2006 году какие-то договоренности и возникнут.

Несомненно, что дополнительные инвестиции получат и уже присутствующие на рынке иностранцы – Бурда, Эди Пресс, Санден, Кинсел и др. Все это принесет кроме финансов еще и западный менежджмент, рыночный подход, прагматизм и обострение конкуренции для наших.

АКТИВИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ СМИ. Нужно готовится к тому, что Россия учтет ошибки предвыборного периода и от наскоков перейдет к затяжной осаде наших зрителей и читателей. Благо, рейтинги российских каналов, особенно на Востоке и Юге Украины, по-прежнему высоки, а указывать нашим новым властям на промахи, конечно, сподручнее из-за границы. Украинские «новоопозиционные» медиа охотно помогут коллегам из Москвы с сюжетами. Освещать будут проблемы в экономике и, разумеется, проблемы русского языка. Не исключены расследования злоупотреблений новых олигархов из ющенковского окружения и сочувственные репортажи о героях оранжевой революции, которые теперь разочарованы в своих лидерах.

Глушить ОРТ в ответ – власти не будут, но вот «дать гневную отповедь инсинуаторам» – было бы желательно. Пусть не дипломатическими каналами, а по телевизору хотя бы.
С прессой ситуация проще. Большинство российских общественно-политических изданий, типа "Комсомолки", "Аргументов", "МК", "Известий" уже давно не выходят в Украине в первозданном виде. Местные редакции, получившие на коммерческих условиях право пользоваться известными газетными брендами и частью содержания упомянутых газет, формируют свою тематическую политику вполне по украинским канонам. Сравнивая, например, российскую и украинскую "Комсомолку", легко убедиться, что в редакции "КП-Украина" сидят, конечно же, не «агенты российского имперского мышления». И хочется отдать дань профессионализму редактора Браги, виртуозно фильтрующего московский базар и предлагающего нашему читателю привычный с детства, узнаваемый, но вполне современный украинский продукт.

КОМАНДОВАТЬ ПАРАДОМ БУДЕТ РЫНОК? Это еще не сюжет, это мечта. Но в новых условиях есть факторы, которые эту мечту приближают. Во-первых, ситуация на рынке СМИ станет честнее, меньше будет увязки с политической крышей редакции, больше веса получат таланты и менеджерские навыки редакционных коллективов. И, во-вторых, народ, проснувшийся и осознавший, не весь же заснет обратно. Останется часть читателей и зрителей, которые прошли школу революции и туфту ни смотреть, ни покупать не будут.

Понимаете? СМИ получат сверху сигнал: можно писать то, что думаешь, а дальше рынок, то есть, мы с вами, проголосуем пультами. Это нам нужно, а это – выключаем. Рейтинги неправильных каналов и тиражи неправильных газет упадут. Рекламодатели, хоть и тупые, но сообразят, что тратить деньги на рекламу нужно на рейтинговых каналах… И плохие СМИ обанкротятся. Ура.

Вторая часть рыночной виктории связана с возобновлением дискуссий о разгосударствлении прессы, прежде всего, местной. Соответствующий закон был подготовлен (с участием автора текста, в том числе) год назад и активно обсуждался, но выборы временно закрыли тему. Теперь самое время вернуться к вопросу и перестать тратить бюджетные деньги на поддержку изданий, которые ни творчески, ни менеджерски этого не заслуживают. Система дотационной местной прессы – это вообще-то почти последний сталинский рудимент в нашей новой радостной жизни. Давайте распрощаемся и с ним, а рынок, вот увидите, не оставит нас без информации. Ведь информация – это товар, и оперировать этим товаром на рынке становится все выгоднее. Еще раз ура?

Так что же будет? Мы пока не знаем, как будет вести себя власть: жестко или демократично. Хотелось бы, чтобы демократично, но жестко. Мы пока не знаем, как будет вести себя оппозиция: нарвано или конструктивно. Скорее всего – вынуждено-конструктивно. Мы понимаем, что все будут учиться жить по-новому и готовиться к выборам в парламент.
В целом, чем предсказуемее будет становиться жизнь и законнее поведение властей, тем рыночнее будут вести себя СМИ.


Автор: Михаил Вейсберг, медиаэксперт, директор центра «Издатель и редактор»


Комментарии:

  • Аноним:
    <a href=http://love.uandex.net>Красота по-украински</a>



    Прокомментировать

    Имя:
    E-mail:
    Текст:



  • Версія для друку

    Галузь преси

    Новини
    Анонси галузевих заходів
    Медіа-законодавство
    Медіа-аналітика
    Медіа-спец
    Дослідження
    Регіональна преса 2005
    Довідник видавця
    Каталог корисних сайтів

    © 2004-2017 УАВПП

    Українська Асоціація Видавців Періодичної Преси:
    (044) 289-99-90
    info@uapp.org


    УАВППГалузь пресиМедіа-аналітикаОглядиОлигархические и другие СМИ: что же теперь будет?
      Rambler's Top100 SEO-каталог