|
|
 Огляди
|
Бизнес заворачивают в газету
04.09.2006
Бум сделок по слиянию и поглощению не решает проблем рынка общественно-политических СМИ
"Сделка по продаже ИД "Коммерсантъ" стала громким, но не единичным событием на рынке российской прессы. Напротив, в последние полтора года он переживает настоящий бум слияний и поглощений. "В начале 2005 года за $185 млн собственником ИД Independent Media стал финский холдинг Sanoma Magazines, - читаем в исследовании Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям "Российский рынок периодической печати, 2006 г.". - ИД Родионова купил журналы "Компания" и "Крестьянка". (Позже Родионов продал 50% ИД совладельцам "Кузбассразрезугля" Андрею Бокареву и его партнеру Искандеру Махмудову, а теперь хочет выкупить их обратно. - А.П.)
Владельцем "Огонька" стал петербургский холдинг "Телеком-инвест". Газета "Известия" перешла в собственность компании "Газпром-Медиа". Группа "Промсвязькапитал" приобрела контрольные пакеты акций газеты "Труд" и типографии "Пресса-1", сделав тем самым заметное добавление к ранее приобретенным активам: ИД "Аргументы и факты", "Метро-пресс", "Ария-АиФ", "Мособлпечать" и ряду других региональных сетей распространения печатной продукции. В апреле 2006 года инвестиционный фонд UFG Private Equity приобрел пакет акций в размере 50% минус одна акция ОАО "Ньюс-Медиа" - издателя газеты "Жизнь" - за 40 миллионов долларов".
К этому перечню можно добавить смену собственника "Независимой газеты", которой теперь фактически владеет родственница депутата Госдумы и топ-менеджера "Базового элемента" Константина Ремчукова, а также переход "Московских новостей" к Аркадию Гайдамаку. Сделки выглядят разномастными, но все же в них можно проследить две магистральные тенденции.
В России газетный бизнес как таковой постепенно исчезает. Собственниками издательских домов становятся крупнейшие компании, их владельцы и топ-менеджеры. Некоторые из них в действительности рассматривают медиа как бизнес (такие люди инвестируют средства в покупку массовых, деловых и откровенно желтых газет). Другие же приобретают общественно-политические издания. Как аксессуар, или как инструмент воздействия на общественное мнение, или как индульгенцию, откупные от Кремля.
Вторая тенденция - самая опасная. Она консервирует застарелую "голландскую" болезнь общественно-политического сегмента рынка печатных СМИ, сформировавшуюся еще при Ельцине. Тогда молодой олигархат вкладывал деньги в газеты, видя в них орудие борьбы за победы на залоговых аукционах. Сидя на этой финансовой игле, издания не получили важнейшего опыта борьбы за выживание в условиях рыночной экономики. Потому что имели хозяина, который их кормил... ну и требовал периодически в ответ оказания весьма интимных услуг. Выходит, что за последние десять лет мало что изменилось.
"Несмотря на необходимость серьезного улучшения содержания и привлекательности российских газет как рыночного продукта, предметно занимаются этим далеко не все издатели и редакционные коллективы, - говорится в исследовании Агентства по печати. - В результате количество прибыльных ежедневных общественно-политических газет в стране колеблется в пределах от 10% до 12% их общего количества. Остальные в той или иной мере живут на дотации".
Понятно, что источников дотаций два: региональные власти и крупный бизнес, государственный либо частный, который рассматривает общественно-политические СМИ исключительно как непрофильные активы. Который существует в том формате и до тех пор, пока хочет хозяин.
Если добавить сюда фактический монополизм печатников в регионах, гигантскую государственную монополию под названием "Почта России", неконкурентную и непрозрачную среду розничных распространителей, привыкших к тому, что владельцы газет и журналов приплачивают за то, чтобы они продавали печатную продукцию (это то же самое, как если бы молочные комбинаты оплачивали услуги магазинов по продаже кефира и ряженки), так вот, если все это суммировать, то говорить о нормальном рынке в сфере печатных СМИ еще долго не придется. И, судя по всему, это устраивает многих. Журналистов некоторых изданий, которые привыкли получать не соответствующую их усилиям гигантскую зарплату; олигархов. И власти. Очень просто: независимыми могут быть только те СМИ, которые состоялись как бизнес-проект, не сидящие на хозяйской игле. Но успешными при таком раскладе СМИ в России быть не могут. Следовательно, не могут быть и свободными.
Источник: АРПП
Комментарии:
Нет комментариев
Прокомментировать
|
|
|
Версія для друку
|
|
|
About Us
Огляди
Дискусії
