|
|
 Огляди
|
Юрий Артеменко: «Власть должна иметь не средство влияния, а средство информации»
07.04.2005
«Главная задача, которую надо решить: как провести разгосударствление таким образом, чтобы газета не стала собственностью очередного богатого Иванова-Петрова, не превратилась из средства влияния власти в аналогичный инструмент каких-то финансовых кланов»
Единственный из новоназначенных губернаторов журналист по профессии – Юрий Артеменко - пришел руководить Запорожской областью с должности заместителя председателя комитета по свободе слова и информации ВР. Неудивительно, что первые его заявления на губернаторском поприще касались прессы, из которых следовало, что он является ярым сторонником разгосударствления печатных СМИ и реформирования государственного телевидения в общественное. В доказательство этому Юрий Анатольевич от слов перешел к делу: сделал сенсационное, по крайней мере для журналистов, заявление о выходе облгосадминистрации из состава учредителей областной газеты «Запорізька правда». В журналистской среде оно вызвало разную, вплоть до полярной, реакцию, и поставило множество вопросов. Получить на них ответы я попыталась у г-на Артеменко лично.
- Юрий Анатольевич, одно дело - декларировать необходимость разгосударствления печати, другое – предпринимать практические шаги, фактически, вслепую. Может, стоит дождаться принятия законодательной базы, выработать механизмы для осуществления этого процесса? А то это напоминает пресловутое «построение коммунизма в одной отдельно взятой области». К чему такая поспешность?
- Это не поспешное решение, а, скорее, запоздалое. Вопрос законодательного решения проблемы разгосударствления СМИ поднимался много лет назад еще народным депутатом прошлого созыва ВР Виталием Шевченко. Однако по понятным политическим причинам, в первую очередь – желанием власти иметь ручную прессу - на это не пошли. Процесс затягивался, болезнь прогрессировала. В итоге государственные, коммунальные газеты превратились в личные боевые листки губернаторов и мэров, печатая в номере по пять их фотографий и освещая, извините, каждый «чих». Апофеоз профессионального и морального разложения мы наблюдали на последних президентских выборах, когда пресса из средства коммуникации и информирования превратилась в орудие дезинформации, зомбирования, манипулирования общественным мнением. Поэтому мы должны выходить из этой порочной практики, чтобы даже не оставить места соблазну власти «порулить» государственной прессой.
Мы исходим из того, что в свободном обществе должна быть свободная пресса. В том числе и от учредителя, тем паче, если им является орган власти. Среди первых законов демократической власти, пришедшей на смену авторитарному режиму, должны быть законы о рынке земли, о рынке труда и свободных СМИ. И то, что дискуссия о разгосударствлении печати переходит в практическую плоскость, доказывает, что это не предвыборные лозунги, не революционная риторика. Когда я говорил о намерении выйти из соучредителей «Запорізької правди», я еще не знал, что Президент Виктор Ющенко покажет личный пример, отказавшись от газеты «Президентський вісник». Так что почин есть, и отдельно взятая Запорожская область не будет создателем прецедента.
- Как известно, вице-премьер Николай Томенко является сторонником революционного пути разгосударствления СМИ, но многие политики предпочитают более плавный, эволюционный вариант. Какой модель реформирования видите вы?
- К революционным преобразованиям не готовы не только политики, но и журналисты. Все-таки мы более 70 лет жили в замкнутой системе стереотипов. Одни за годы независимости сумели (или жизнь заставила) вырваться из этого оцепления. Другие, насколько я наблюдал за редакционными коллективами государственных СМИ, как бы законсервировались. Широкие и публичные дискуссии о разгосударствлении идут давно, но я, по крайней мере, не знаю ни одного коллектива, который потребовал бы: дайте нам свободу от опеки власти, что автоматически означает и свободу от бюджетного финансирования. Это реалии, с которыми нельзя не считаться. Поэтому, может, и не стоит проводить разгосударствление в одночасье в масштабах страны, а начинать с пилотных проектов – почему бы и не с Запорожской области? - на которых можно отработать принципы и механизмы.
Главная задача, которую надо решить: как провести разгосударствление таким образом, чтобы газета не стала собственностью очередного богатого Иванова-Петрова, не превратилась из средства влияния власти в аналогичный инструмент каких-то финансовых кланов. В идеале я вижу, чтобы это была газета трудового коллектива или громады.
- Это в идеале и в теории, причем уже как конечный результат. А на практике? Заявляя о выходе из учредителей газеты, вы, наверное, определили конкретные шаги, как достичь вышезаявленных целей?
- Пока мы говорим о подготовительном этапе процесса. Его задачи следующие: подготовить коллектив, в первую очередь, психологически. В этом плане очень здорово, что происходят профессиональные живые дискуссии. Второе: подготовить современный менеджмент, способный обеспечить управление и создание информационного продукта, конкурентного на медиа-рынке. И последнее: на областном законодательном уровне выписать механизмы реформирования, в том числе поэтапного сокращения финансирования, прав собственности на имущество редакции. Уже предприняты и кое-какие конкретные шаги. Я провел предварительные переговоры с представителем ОБСЕ, фондом «Відродження», региональным фондом «Відкритий світ». Они проявили заинтересованность и предложили юридическое сопровождение процесса разгосударствления областной газеты, техническую и финансовую поддержку.
- Но у газеты «Запорізька правда» есть еще один соучредитель – областной совет. Известно, что вы встречались с его председателем. предлагали поддержать вашу инициативу и последовать примеру. Какова его реакция?
- Да, здесь есть проблема. Если обладминистрация выйдет из состава учредителей в одностороннем порядке, а облсовет этого не сделает, то, по существу, ничего не изменится. Неважно, чьи деньги будет тратить «Запорізька правда» - администрации или только облсовета. Ведь это деньги не Артеменко и не Березовского (председатель Запорожского облсовета – авт.), а налогоплательщиков. А главное, ничего не изменится для газеты – ни в статусе, ни в редакционной политике, ни в самоощущении коллектива. Поэтому выходить из учредительства, по моему убеждению, нужно только синхронно. Диалог начат, есть политическая воля одной стороны, будем продвигаться дальше до полного взаимопонимания.
- Нерешительность облсовета, как и многих политиков, понятна: никто не хочет расставаться с рупором на старте парламентских выборов. Если разгосударствление все-таки произойдет: а) на кого вы будете опираться в предвыборной кампании; б) как вы себе представляете освещение и донесение государственной политики до широких масс?
- Для нас свобода прессы – принципиальная и важнейшая демократическая ценность. Готовность отказаться от издания перед выборами красноречиво свидетельствует, что мы не намерены использовать его в качестве агитационного листка своей политической силы, то есть в нарушение закона. Для этого достаточно законных путей и средств массовой информации.
Что касается освещения государственной политики, то я убежден, что государственные СМИ, как правило, низкорейтинговые - не самый эффективный для этого инструмент. Государственная власть должна иметь не средство массового влияния, а средство информирования. Скажем, бюллетень, издаваемый за бюджетные деньги для публикации законов, актов и т.д. В остальном – при необходимости разъяснения позиции, комментариев – власть должна сотрудничать с прессой на договорной основе. Такой подход дает больше маневренности. Если нужно донести информацию, например, до пенсионеров, то зачем ее печатать в изданиях, которые читает молодежная аудитория или наоборот7
- Пожалуй, наиболее болезненно процесс разгосударствления пройдет для районок. На всех фондов не хватит, а есть такие бедные районы, где найти спонсора для газеты практически нереально.
- В этом вопросе нужен очень осторожный подход. Действительно, и у нас в области есть территории, куда телевидение «не достает», система проводного радио уничтожена, подписаться на крупные газеты многие люди не в состоянии. Районка остается единственным средством коммуникации и нельзя допустить ее уничтожения. Здесь решения должны принимать индивидуально райсоветы вместе с органами исполнительной власти. Думаю, что разгосударствление районных газет – это вопрос второй очереди, после того, как будут отработаны и проверены механизмы на областных газетах.
Отдельно хочу сказать о таком виде СМИ, как ведомственные и другие, которые даже не знаю, к какой категории отнести. Кто у нас только не выпускает газеты: налоговая, милиция, Укртелеком, предприятия… Для рынка их существование немотивированно, для владельцев – неэффективно. Это нельзя объяснить ничем иным, как блажью тщеславных руководителей. Но главная проблема в том, что содержатся они за счет государственных (!) организаций. В ближайшее время я намерен обратиться к руководителям таких организаций с письмом и предложить им отказаться от этих «карманных» изданий. Но, наверное, этой проблемой следует заняться предметнее, вряд ли это только «запорожское явление».
Автор: Беседовала Ольга Здендяк, Запорожье, для «Телекритики»
Комментарии:
Нет комментариев
Прокомментировать
|
|
|
Версія для друку
|
|
|
About Us
Огляди
Дискусії
