Бібліотека

Академія Української Преси презентує результати проекту моніторингу доступу до електронних та друкованих медіа політичних партій/блоків під час парламентської кампанії 2006 р. Складовими проекту стали:
- визначення стану та динаміки політичного змісту новин в програмах теленовин 10 провідних телеканалів та змісту матеріалів в 18 регіональних газетах;
- моніторингове дослідження обсягів та змісту політичної реклами партій та блоків на 10 провідних телеканалах України.

Моніторинг теленовин
Під час дослідження відбувався контент-аналіз новин на 10 провідних українських телеканалах (УТ-1, 1+1, Інтер, СТБ, Новий канал, 5-й канал, ICTV, Тоніс, НТН, ТРК «Україна»; один тиждень на місяць у жовтні, листопаді, грудні, лютому та березні;18:45 - 22:00). Основні показники дослідження: міра збалансованості подання подій, рейтинг уваги до політичних суб’єктів, доступ політиків до новинного ефіру.
Як засвідчило дослідження всю виборчу кампанію частка внутрішньополітичних новин була відносно стабільною: від максимальних 38% в грудні до мінімальних 32% в лютому, в березні вона склала 34%, що значно менше ніж в березні 2005 року ( 45%). Під час цього періоду зростає частка повідомлень від прес-центрів партій та блоків: 10% - у листопаді , 12,5%- у лютому, 15% - у березні.
За всю виборчу кампанію частка повідомлень про парламентські вибори серед усіх повідомлень про Україну виросла вдвічі:15% - в листопаді, 23% – в лютому, 30% - в березні. Найчастіше вони з’являлися на 5-му каналі (38% - в березні та 31%- в лютому) та на Інтері ( 37% та 28%).
Всю кампанію зростає такий одіозний показник, як однозначність висвітлення політичних подій: збалансованих новин в листопаді 2005 було 27%, у грудні – 22%, в лютому 2006 – 20%, у березні – 16%. Слід зазначити, що в поданні двох точок зору є свої лідери і свої аутсайдери, так, наприклад, на піці кампанії (в березні) на каналі СТБ кожне третє повідомлення містило дві точки зору, тоді як на Інтері на Новому каналі – лише кожне одинадцяте.
З грудня зменшується частка повідомлень у конфліктному контексті: 43% - в лютому, 41%-в лютому, 38% - у березні. В такому контексті найчастіше транслюються новини на СТБ (56%- у лютому і 46%- в березні). В той же час на Інтері лише в кожному четвертому повідомлення (26%) наявний конфліктний контекст. Журналісти та політики залишаються опінієтворчими лідерами: всю кампанію так як і в березні саме вони найчастіше коментують події (в березні - 43% та 31%) відповідно.
Увага до політичних партій залишається практично незмінною під час всієї кампанії, в середньому близько 30%. З листопада 2005 по березень 2006 постійно падає увага до інституту президентства – з 45% до 22%.
Увага до Партії регіонів невпинно зростає під час всієї кампанії з 3% в жовтні до 11% в березні (найвищий показник), також зростає увага до БЮТ з 3% в листопаді по 8% в березні. Увага ж до Блоку «Наша Україна» залишається відносно стабільною - 9-8%.
Впродовж часу моніторингу (жовтень 2005 – березень2006) помітно зменшується увага до Президента В. Ющенка - з 36% (жовтень) до 25% (лютий), 20% (березень). Водночас, порівняно з груднем, в два рази зростає увага до Ю.Єханурова (7% - у грудні, 14% - у лютому, 13% - у березні), що, власне, типово для фігури прем’єр-міністра в Україні. Серед лідерів парламентської передвиборчої кампанії увага до Ю.Тимошенко постійно складає ті ж самі 6%, частка ж В.Януковича змінювалась наступним чином 2% в грудні, 5%, в лютому, 3% - в березні.
Слід констатувати, що з самого початку склалась диспропорція у згадуванні політиків, які належать до конкуруючих блоків та партій. В перший місяць весни політики, які належать до Блоку «Наша Україна» згадуються в 2,6 частіше за Партію регіонів (36% і 24%). За період кампанія частка згадувань про політиків Партії регіонів зросла з 10% у грудні до 14% у березні, а до Блоку Юлії Тимошенко зменшилась з 17% до 11% у березні.
Другий місяць поспіль найбільший доступ до синхрону має Ю.Єхануров (в березні 741 сек., та 14% всього синхрону). Синхрон екс-премьер міністра в 1,6 рази менше – 457 сек. В. Януковичу було надано слово лише на ТРК «Україна» - 25 сек. (в лютому – 252 сек.)
В підсумку, всю виборчу кампанію відчутну перевагу у доступі до ефіру мали політики Блоку «Наша Україна»: їм належить 33% синхрону в березні (41% - у лютому та 38% - в березні). Найбільша частка синхрону на каналах УТ-1 (71%) та Тоніс (69%). Частка політиків з БЮТ була в березні 14% (6% - у лютому), а на Інтері їхня частка склала 43%. Політики ж Партії регіонів говорили в ефірі у березні 8% усього синхрону ( в лютому та грудні – по 10%).
Отже, слід констатувати, що виборча кампанія суттєво понизила, здавалось, досягнутий рівень журналістських стандартів, про що свідчить такий показник, як рівень збалансованості – подання двох точок зору на подію. Електронні медіа, які так ініціативно розпочинали передвиборчу кампанію, пропонуючи політикуму різноманітні інформаційні формати, в її апогеї стали просто транслювати політичні іміджі і стратегії рекламних кампаній партій\блоків. В результаті ключовим показником стало те, що виборча кампанія не генерувала внутрішньо політичних значимих подій, залишаючись в колі виключно виборчих перегонів.
Ще однією важливою характеристикою нинішньою передвиборчої кампанії стало те, що, фактично, медіа ще раз проявили неможливість зберегти політичний нейтралітет в новинних телепрограмам: явну преференції і в увазі , і в доступу до ефіру, особливо на центральних каналах, отримували представники «Нашої України». Відбувалось витискання неявної опозиції (БЮТ) на периферію уваги глядачів. Отже, ми маємо чергове неспівпадіння рейтингів політичних новин і електоральної прихильності.

Моніторинг політичної реклами на телебаченні
Метою дослідження став моніторинг обсягів и змісту політичної реклами партій і блоків, яке здійснювалось на каналах УТ-1, 1+1, Інтер, Новий канал, ICTV, СТБ, ТРК Україна, 5-й канал, Тоніс, НТН на протязі одного тижня місяця з 19:00 - 23:00 у грудні 2005- березні 2006 років.
З грудня 2005 року кількість рекламних повідомлень на провідних каналах зросла в 6,2 рази, а показники ефірного часу реклами в 7,5 разів.
Три місяці (окрім січня) найбільше рекламних повідомлень та найбільше часу, відведеного на рекламу було на УТ-1. Так, в березні на ньому транслювалось 19% повідомлень. На 5-й каналі було 13% повідомлень та припадало 21% часу(15% - на ТРК Україна).
Серед партій та блоків лідерами реклами за часткою повідомлень в березні стала Партія регіонів – 9% (9% - у лютому, в січні - 21%), Блок «Наша Україна» - 8% (9%- у лютому, у січні - 12%). Частка повідомлень БЮТ та СПУ склала 4%. Найбільшою була частка рекламного часу в Партії регіонів (19%, у лютому – 16%) та «Нашої України» - 9 % (12% - у лютому), що значно більше, ніж у партій\блоків, які посідають наступні місця:ПОРА-ПРП - 5%, СПУ -3 %, КПУ – 3%. Отже п’ятіркою лідерів рекламної кампанії стали – Партія регіонів, «Наша Україна», ПОРА-ПРП, блок НДП та Народний блок Литвина.
Якщо в січні зростала частка рекламних повідомлень, де згадуються політичні персони (72% повідомлень), то надалі спостерігався інший процес – збільшення кількості рекламних повідомлень супроводжувалось зменшенням згадування політичних персон: так в лютому вони присутні лише в 61% повідомлень, в березні -64%. Найчастіше в рекламі згадується В.Янукович - 8% в березні, в лютому – 9%, у січні – 19%, В. Ющенко – 5% (в лютому - 6%), В.Кличко ( 5% у березні та лютому).
Частка спеціального рекламного продукту збільшувалась на протязі всієї рекламної кампанії: 21% - в грудні, 58% - в січні, 83% - в лютому, 86% - в березні. В показниках часу частка політичних роликів в березні склала 71%, що менше, ніж в лютому (89%), але значно більше, ніж в грудні (15%) та січні (50%).
Останні три місяці спеціальні рекламні продукти переважали в рекламі всіх партій, які подолали 3% бар’єр, окрім БЮТ. У березні у Партії регіонів вони склали 89% у повідомленнях і 52% в показниках часу, «Нашої України» 75% і 70% відповідно, КПУ – 79% і 60%, СПУ – 76% та 73%. В рекламі БЮТ відповідні показники - 71% і 20%.
Значно зрослі ще в січні-лютому частка анти-реклами, яка розуміється як будь-яке іронічне чи негативне згадування, знизилась в 1,2 в показниках кількості повідомлень, проте в показниках часу зростання відбулось в 2,7 рази. Частка анти-реклами у березні скала вже половину часу рекламного потоку – 49%, тоді як в лютому вона була 34%.
Анти-реклама присутня на всіх каналах. Проте два останніх місяця диференціація каналів за часткою анти-реклами залишається значною. Найбільшою за показниками часу вона є на НТН (69%) та 1+1 (62%), найменшою на Новому каналі (3%).
В березні два основних об’єкти антиреклами: «помаранчева команда» (4,3% повідомлень та 17% часу), та діюча влада (2,9% та 29%). За часом майже вся антиреклама на Інтері спрямована проти них.
В посланнях, трансльованих через політичну рекламу, найчастіше згадувані поняття – «Україна» (22% - березень,30% - лютий, у січні - 23%), «професіоналізм менеджменту» (9% - у березні, 18% - у лютому, 9% - в січні) та орієнтація на Росію, що характерне для березня, коли це послання склало 7%.
Якщо підсумовувати останній місяць парламентської кампанії, з точки зору її відтворення в політичній рекламі, то слід зазначити, що ефір для реклами надавався телеканалами без обмежень. Серед рекламних стратегій партій та блоків домінувало представлення себе за допомогою спеціальних рекламних продуктів; лідери електоральної підтримки виступили і лідерами рекламної кампанії; персоніфікація рекламних повідомлень була досить значною. Об’єктами анти-реклами залишалися «помаранчева команда» та діюча влада. Стратегії просування суб’єктів виборчого процесу через телерекламу все більше уніфікувались і, переважно, зводились до «чистої» конкуренції рекламних продуктів, зокрема явної конкуренції Партії регіонів та «Нашої України». Домінуючий рекламний імідж, попри різнополюсність позицій суб’єктів виборчого процесу – Україна як суверенна й успішна держава, що опікає, патронує своїх громадян.

Моніторинг виборчої кампанії в регіональній пресі
Мета дослідження – визначення стану й динаміки змісту регіональної преси в період парламентської виборчої кампанії – 2006.
Вибірка регіональних ЗМІ: «Високий замок», «Експрес», «Львівська газета» (Львівська обл.); «Днепр вечерний», «Вісті Придніпров`я», «Событие» (Дніпропетровська обл.), «Вечерний Харьков», «Время», «События» (Харківська обл.);«Донецкие новости», «Салон Дона и Баса», «Город» (Донецька обл.); «Крымская правда», «Кафа», «Севастопольская газета» (Кримська АР); «Черкаський край», «Ділова Черкащина», «Місто» (Черкаська обл.).
Критерії добору видань: регіональне представництво, громадсько-політичне видання, періодичність (намагання охопити як і щоденну пресу, так і тижневики), експертна оцінка регіону.
Проект використовував метод контент-аналізу для оцінки стану і динаміки висвітлення у ЗМІ суспільно-політичних процесів країні . Дослідження відбувалось протягом третього повного тижня лютого та березня 2006 року.
У порівнянні з лютим у березні в 1,1 рази збільшилось кількість повідомлень у про вибори (з 558 до 625) і в 1,2 рази в порівнянні за кількістю знаків. Два місяця поспіль найбільше повідомлень про вибори містяться в виданнях Львівщини – 38% всього інформаційного потоку (40% за кількістю знаків).
У березні передвиборча ситуація домінує в тематиці повідомлень (41% проти 33% повідомлень щодо внутрішньої політики у лютому). Якщо в лютому політична реклама з’являлась у кожному п'ятнадцятому повідомленні (7%), то в березні майже в кожному п’ятому (18%). Відбувається поступове збільшення обсягів політичної реклами, так найбільше рекламних повідомлень в пресі Черкаської області (30%), найменше Дніпропетровської та Донецької ( по 12%). Майже кожне третє повідомлення ( 31%) надійшло з прес-центрів партій і блоків партій (в лютому це становило – 25%). Позитивна тенденція, в березні про програми говориться вже в кожному десятому згадуванні про партії та блоки, що вдвічі частіше ніж в лютому.
В порівнянні з лютим дещо змінився контекст обговорення поточної передвиборчої ситуації: якщо частка повідомлень в конфліктному характері залишилася без змін (33% в лютому та у березні), то частка обговорень в позитивному контексті зросла з 3% до 14%.
В березні продовжують відтворюватись диспропорції в увазі та доступу до преси на користь діючої влади та представників «Нашої України». В березні «Наша Україна» та Партія регіонів є лідерами уваги – по 14% (в лютому відповідно 20% і 14%). БЮТ два місяці згадується в кожному десятому повідомленні (10), частка СПУ 6% (в лютому – 9%), «НЕ ТАК» - 5% (в лютому - 8%).
Як і в лютому В. Ющенко залишається найпопулярнішим політиком регіональної преси – він згадується в 25% повідомлень (у лютому в 28%). Серед лідерів партій та блоків, які претендували на місця в парламенті Ю. Єхануров – 12%, Ю. Тимошенко та В. Янукович – по 9%.
В березні в регіональній пресі найчастіше цитувались представники блоків «НЕ ТАК», «Нашої України» та БЮТ: індекси цитування відповідно 0,82, 0,81, 0,71.
Напередодні виборів серед цінностей передвиборчої кампанії найчастіше згадуються в позитивному контексті соціальний захист (19%), професіоналізм менеджменту (16%), моральні якості лідерів, партійна ідентичність та економічне зростання ( по 14%). Найменше в ході кампанії наголошувалось на цінностях реприватизації, ринкової економіки, президентської республіки, соціальної диференціації (1%).
В березні регіональна преса частіше пише про місцеві вибори: вони згадуються в кожному третьому повідомленні (33% проти 22% в лютому). Найчастіше про них говорять в Криму (46%) та в Черкаській області (44%). Два місяці поспіль загальна оцінка ситуації з місцевими виборами позитивно-нейтральна, проте напередодні виборів розширюється простір іронічно-негативного оцінювання. Якщо в лютому частка негативних оцінок складала 12%, то в березні – 26%. Частка таких оцінок найбільша в пресі Донецька (46%) та Львова (26%).
Лідери електоральної підтримки (або ж ті, хто приклали зусилля до інформаційних кампаній) отримують більше за всіх як позитивних, так іронічно-негативних оцінок: у Партії регіонів відповідно 2,2% та 1%, у БЮТ 3% та 0,8%, у «Нашої України» - 4,5% та 1,4 %. У пресі Львівської області в «Нашої України» та БЮТ на місцевих виборах іронічно-негативних оцінок більше, ніж у Партії регіонів – 1,7%, 1,3% та 0,8 % відповідно. У пресі Донецької області частка іронічно-негативних оцінок Партії регіонів на місцевих виборах складає 2,6 %, а «Нашої України» та КПУ по 1,3%. В Криму, відповідно найбільша частка іронічно-негативних оцінок у «Нашої України» (3,8%) та БЮТ (1,9%).
Отже, беззаперечно – вибори є основною подією весни 2006 року, проте проведений аналіз дає змогу констатувати, що весь спектр політичного життя України має тенденцію подаватись через призму виборів. Регіональні відмінності висвітлення в ЗМІ парламентської кампанії не можна вважати кардинальними, скоріше, поляризованими є рекламні стратегії партій та блоків, які транслювали медіа. Висвітлення виборчого процесу носить персоніфікований характер: політики згадуються частіше за блоки та партії. Щодо ж однієї з основних засад, які складають основу усвідомленого вибору – обговорення програм партій, то цей аспект, фактично, був мало присутній в інформаційному просторі. Також, слід констатувати асиметрію уваги та доступу до преси на користь діючої влади та представників «Нашої України». Щодо ж місцевих виборів, то в ході наростання передвиборчої кампанії конфліктний контекст обговорення збільшувався, що свідчить, скоріш за все за більш напружену і предметну боротьбу на місцевому рівні.
Серед тенденцій парламентської кампанії-2006 можна констатувати вже традиційне пониження рівня журналістських стандартів та цілісність підходу медіа власників, які надали шпальти та екрани для змагань рекламних стратегій партій та блоків, щоправда кожен власник мав власні упередження.

Учасники прес-конференції – В. Ф.Іванов, проф., д.ф.н., Президент Академії Української преси; Н.В. Костенко, д.с.н. головний науковий співробітник Інститут соціології НАН України;С.А.Макєєв, проф., д.с.н., зав. відділом соціальних структур Інституту соціології НАН України; Є.К.Бистрицький, д.ф.н., Виконавчий директор Міжнародного Фонду «Відродження»; Ерік Бойл, Регіональний директор Фонду Євразія по Україні, Білорусі, Молдові; Мортон Енберг, Голова відділу з питань демократизації Координатора проектів ОБСЄ в Україні.

Проект виконується науковими колективами Академії Української Преси та Інституту соціології НАН України за підтримки Міжнародного фонду «Відродження», Посольства США в Україні (моніторинг теленовинних програм) і Координатора проектів ОБСЄ в Україні (моніторинг політичної реклами на телебаченні).
Підтримка проекту К05-0318«Контент-аналіз регіональних періодичних ЗМІ під час парламентської кампанії-2006: свобода слова чи маніпулювання суспільною свідомістю» була здійснена Фондом Євразія за рахунок коштів, наданих Агентством США з Міжнародного Розвитку (USAID). Точка зору, відображена у цьому документі, може не збігатися з точкою зору Фонду або Агентства США з Міжнародного Розвитку (USAID).

Контакти:
Академія Української преси
Тел: 2861336, 2306981
Електронна пошта:іnfo@aup.com.ua
Інтернет-сайт: www.aup.com.ua

   PDF-файл

Для відкриття книг в форматі PDF
використовуйте Adobe Acrobat Reader